Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Le blog de Laetibidule

Le blog de Laetibidule

Maman complêtement gaga de ses trois loupiots qui savent me rendre chêvre. Avec mon cher et tendre depuis 10 ans.Je ne sort jamais sans mon appareil photo. J'aime les choses simples même si je suis parfois quelqu'un de compliqué !!!Voici quelques brides de notre petite vie et de ce qui se passe dans ma tête, et de ce qui me touche.


L'âge d'être parent !!!

Publié par Laetibidule sur 23 Septembre 2011, 06:48am

Catégories : #Enfants, enfance etc ...

 

 

La semaine dernière, la décision d’un tribunal de la ville de Turin a suscité la polémique ! En effet, ce dernier a déclaré « adoptable » un bébé, car ses parents, âgés de 70 et 57 ans, ont été jugés trop vieux pour s’occuper de leur fille. Cette petite fille de 16 mois est née à Turin par fécondation artificielle avec donneur, pratiquée à l’étranger.

Pour le tribunal, les parents ont eu un « besoin narcissique d'avoir un enfant » et « ne se sont jamais posé de questions sur le fait que leur fille se retrouvera orpheline très jeune et qu'elle sera contrainte de prendre soin de parents âgés ».

Le père de l’enfant, Luigi De Ambrosis, s’est exprimé sur la chaîne de télévision Sky TG24 en dénonçant une décision biaisée, car la juge lui aurait dit : « moi je n'aurais jamais conçu un enfant à votre âge ».

Pour répondre aux nombreuses contestations de la part de pédiatres indignés, le tribunal de Turin a apporté des précisions sur ses motivations : « Ce n'est pas l'âge des parents, mais des épisodes d'abandon et l'absence de conditions réunies pour assurer leur rôle de parents qui a motivé la sanction du tribunal pour mineurs de Turin ». En effet, un mois après la naissance du bébé, des voisins auraient signalés que « la petite fille avait été laissée seule dans la voiture par son père (..) pendant 40-45 minutes ». Le père s’était alors défendu : « J'étais seulement en train de déposer les courses, pendant que ma femme était partie se soumettre à une piqûre. Mais je n'ai jamais perdu de vue ni mon bébé, ni la voiture ».

 

Voilà le genre d'actualité qui m'horripile, sous prétexte de bien être de l'enfant, on arrache une petite fille à ses parents qui l'aiment.

 

D'abord, je parlerais du point sur le signalement des voisins :

En effet, un mois après la naissance du bébé, des voisins auraient signalés que « la petite fille avait été laissée seule dans la voiture par son père (..) pendant 40-45 minutes ». Le père s’était alors défendu : « J'étais seulement en train de déposer les courses, pendant que ma femme était partie se soumettre à une piqûre. Mais je n'ai jamais perdu de vue ni mon bébé, ni la voiture ».

Je met en doute (car on a pas d'autres éléments dans l'article) les dires des voisins : quels rapport on t'il avec le couple, si ils sont mauvais ou jaloux ou très critique quand à leur situation d'avoir un enfant si vieux, ils ont peut être exagéré la situation. De plus on ne sais pas si la voiture était dans la rue avec les clef dessus ou garée dans le jardin.

Car qui n'a jamais laissé son enfant qui dormait dans la voiture le temps de décharger ses courses quand cela était possible.

Moi, je l'ai fait, pas chez moi car on se gare dans la rue, mais chez mes beaux-parents qui ont un jardin oui, et même des fois plus d'une demi-heure car un des loupiots dormait et qu'on ne voulais pas le réveiller pour ne pas casser son rythme, cela ce passait en été, la voiture grande ouverte et à l'ombre et pas par temps de canicule (je vous rassure) et l'un d'entre nous se posait dans le jardin pour surveiller !!!

Donc voilà pour ce point, car la cause principale du retrait de l'enfant à ses parents n'est pas là !!!

 

Non la principale cause est leur âge !!!

D'abord on nous dit qu'ils sont été égoïste de faire un enfant à cet âge !!! Moi, j'ai envie de répondre que faire un enfant est toujours un acte égoïste car on fait (dans la majorité des cas) un enfant parce qu'on en a envie et qu'on ne demande pas au bébé si il veut naître ou non !!!

Ensuite, il est rapporté que "  leur fille se retrouvera orpheline très jeune et qu'elle sera contrainte de prendre soin de parents âgés » : parce que la juge à une boule de cristal qui prédit l'avenir !!!

Non parce que tout les orphelins ne le sont pas parce que leurs parents étaient âgés. N'importe qui peut mourir quelques soient son âge, on ne sait pas ce que l'avenir nous réserve. Dans ces cas là autant interdire aux gens qui ont des métier à risque d'avoir des enfants car "on ne sait jamais" !!! Et puis certaines personnes sont encore en pleine santé à 90 ans alors que d'autres de 30- 40-50 ans peuvent devenir dépendantes de leurs enfants suite à un accident ou à une maladie !!!

 

Alors même si je trouve que 70 ans et 57 ans c'est vieux et pas un âge adéquate pour avoir des enfants ( de même que je trouve que quand on à moins de 20, c'est pas super non plus) et que si la nature nous dit stop à un certain âge, il faut l'écouter. Ce n'est pas l'âge que l'on a, qui fait de nous un bon parent ou pas !!!

 

On parait dire que psychologiquement, cette petite fille va en souffrir, peut être que oui, peut être que non. On ne peut pas le savoir. 

Et certains adultes ont des problèmes psy alors qu'ils avaient des parents de 30 ans qui avaient un boulot et un toit; alors que d'autre s avec qui la vie n'a pas forcément été tendre, seront des personnes épanouie !!!

Oui, il y a un fort risque qu'elle en bave un peu à l'école, car les enfants ne sont pas tendre entre eux (mais cela viens, à mon avis, des parents) et puis est-ce que ça le sera plus qu'un enfant dont les parents sont gros ou laids, ou homo, ou infirme ...... ou que pour un enfant trop gros, trop petit, trop différent. Perso je ne le pense pas, si ses parents savent lui apporter amour et confiance en elle !!!

 

Et puis, ne donne t'on pas le droit aux grands-parents d'élever leurs petits enfants, si ces derniers se retrouvent orphelins, je ne suis pas sûre qu'on regardent trop leur âge dans ces cas là. Mais peut être que je me trompe !

 

Et vous auriez-vous laissez cette petite fille à ses parents ?

Moi, oui, si il n'y avait rien d'autre chose à charge que leur âge.

 

Perso, ma mère à aussi 57 ans et ma belle-mère quelques années de plus. Et même si je ne les voie pas être enceintes, elles sont encore pleine d'énergie, très dynamique et tout à fait apte à s'occuper d'enfants en bas âge; qualité que j'utilise beaucoup !!! Et mes loupiots passent de très bons moments et de très bonnes vacances avec elles (et leur papis ) et je pense qu'elles seraient tout à fait capable de s'occuper d'enfants à plein temps. Et ne je fais pas de la lèche, je le pense vraiment !!!

 

Si l'âge est un facteur discriminant, on devrait d'abord s'en prendre aux apprentis sorciers qui se prennent pour Dieu et accepte de pratiquer des fécondations in vitro sur des personnes qui ne sont plus en âge de procréer, sans se soucier des conséquences, du moment qu'on les payent et qu'on parlent d'eux !!!

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Magali Evasion 23/09/2011 22:20


L'âge d'être parent... Qui donc peut juger du bon âge pour avoir un enfant ? Trop mûrs, pas assez mûrs... Parce que finalement la question se pose aussi bien pour les "trop" jeunes que pour les
"trop" vieux.

Certes, forcer la nature après la ménopause est discutable... mais quand l'enfant est là, il me semble que le plus important est le bien être de l'enfant : l'amour que ses parents lui portent, la
qualité du temps qu'ils passent avec lui...

Merci pour cet article !


Laetibidule 05/10/2011 20:20



Bien d'accord avec toi !!!


Bonne soirée !!!



chocophile 23/09/2011 10:31


On s'indigne maintenant que ces personnes "âgées" ait un enfant en bas âge, mais pourtant ils ont pu faire une FIV pour être parent? Je crois même qu'en Italie une femme de 63 ans a pu devenir mère
comme cela, en Inde une femme de 67 ans... En France la question ne se serait même pas posée puisque l'âge maximal est de 42 ans pour pouvoir tenter une FIV, et ce pas pour empêcher des femmes plus
âgées d'être mère mais parce que d'un point de vue médical la grossesse devient plus à risque, les chances que cela fontionne s'amenuisent, et pour permettre également dans notre système à des
couples plus jeunes qui ne peuvent pas non plus avoir d'enfant sans la PMA d'avoir leur chance. En matière de PMA, on se doit de se donner une limite avec des critères qui n'ont rien à voir avec
l'amour ou le désir d'enfant... C'est un débat très complexe, d'autant plus complexe que bien évidemment il n'y a pas plus d'âge idéal pour avoir un enfant, qu'il n'y a de parents idéaux pour les
enfants!


Laetibidule 23/09/2011 19:05



Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je pense qu'on devrait se basser sur la ménaupose : si la femme est ménauposé pas de PMA, sauf pour celles qui ont des ménauposes précoces (vers 35 ans si
je me trompe) car là c'est plus un disfonctionnement qu'on pourrait inclure dans les problème de fertilités


Bonne soirée !!!


 



Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents